肖利华的个人空间

产业经济学的一个中心问题是考察不同的市场结构（market structures）对经济运行和社会福利的影响。关于市场结构、公司规模以及创新的相互联系最早由熊彼特引入主流经济学，他强调，在高度集中的市场上的大公司是技术进步的主要动力。把持这一观点的经济学派被为"熊彼特学派"（Schumpeterian），他们中的大部分观点可以总结如下：.......

创新更容易在集中度高的产业中产生，因为：
1．市场能力（market power）越大的公司越能够通过自己的利润来资助R&D；
2．市场能力越大的公司越容易从创新中获得回报，进而激励自身继续创新。（Symeonidis，1996）
传统经济学认为市场结构在创新过程中起到很重要的作用，在实证研究中，市场结构通常用集中率（concertration ratios）、市场占有率（market share ratios）和进入障碍测度（measures of barriers to entry），这些测度用来测量公司在竞争情况下从创新中获取利益的能力。Syrnionidis在1996年的有关创新与市场机构及公司规模的一篇综述性文章中指出，熊彼特学派关于市场结构和大公司对创新起到重要作用的假说在实证中并没有得到支持。而且实证研究表明技术（technology）、需求特征（characteristics of demand）、制度框架（institutional framework）、战略交互（strategic interaction）和机会选择（chance）共同决定R&D强度和市场结构。（Syrnionidis,1996）
新古典经济学认为一个只由小公司组成的产业的竞争的刺激是唯一适合解释技术进步的。熊比特对这种观点持否定态度。尽管Scherer（1980,418）提醒说：寻找一个适合发明和创新的最优的公司规模是一种误导，但是两派之间分别从理论和实证方面努力捍卫自己的观点。两方争论的关键点是大小公司在竞争活动中的相对优势。一方面，古典和新古典经济学学说指出激烈竞争刺激下的小企业更易于技术的进步；另一方面，熊比特主义的观点认为大企业唯一被赋予了探索创新机会（innovative opportunities）。正如熊比特（1950）所说：我们应该承认，规模大的公司已经成为发展的强劲动力。熊比特主义认为市场的主导是采取与风险和不确定性并生的创新的前提。
对以上出现的问题的一个解释就是在实证研究中对创新和市场机构之间的内生关系（endogenous relationships）的处理难度很大，也就是说，当市场结构影响创新的同时（比如说高市场占有率的企业会有创新的激励），也很有很大可能创新影响市场结构（比如说具有高创新能力的公司会主导市场）。在实证研究中对这种关系的测度比较困难。但已经有学者对此进行试探性研究，例如Blundell通过使用英国制造公司的panel data得出结论：高的市场占有率对创新有正的的作用，但高的产业集中度确不利于创新。（Blundell 1995,1998）。

创新过程描述：
 

创新过程第一阶段开始于公司产生"新"理念的能力，这个"新"只相对于公司本身而言，而不是相对于公司外更广的经济范围。这些"新理念" 也许来自于正式的研究过程、顾客的建议、对世界的观察、雇员的创造力或其他来源；第二阶段，公司需要对这些思想理念从技术和经济层面进行评估；第三阶段，技术和经济上可行的思想会从新投入研究、发展和设计中直至他们整合到公司的工艺过程中（例如：产品创新），产出新的产品；第四阶段，即新产品或服务的营销。不言而喻，这些过程不能仅仅看作简单的线性关系，在各个过程之间存在很强的反馈效应。所有的过程都需要公司不同程度的投资，有些投资可以被忽略（例如，雇员自动与顾客交流想法），有的投资仅限于公司内部（例如，对两个研究项目的投资决定），有的投资需要包含公司与银行和风险投资商之间达成的协议。公司对于这些投资过程进行恰当投资的能力决定了公司的创新力。
 

需要注意的是：第一，创新过程不是一个单一的内部过程，公司需要了解顾客、外部的想法和研究以及经济的发展趋势；第二，公司需要不同类型的的人力资本，而这些人力资本往往是稀缺的。这就导致教育和培训雇员和管理者在创新过程中的重要性，当然有些技能是经验性的总结，例如："公司通过成功的创新而更具有创新性"。（Rogers, 2004）
 

(李敬军整理)